COMENTARIOS SOBRE “LA MAISON EN CUBES”

COMENTARIOS SOBRE “LA MAISON EN CUBES” APRESENTADO NO CONGRESSO INTERANCIONAL DE AT. NOVEMBRO DE 2012-12-01

DELIA CATULLO GOLDFARB

A primeira impressão foi de uma emoção profunda... os comentários no You tube são dos mais variados, desde a questão climática até  a solidão humana.

Mas, de acordo a minha trajetória e temas de interesse,  fui identificando esta obra de arte com a questão da memória e da construção subjetiva da história vivencial....

Este senhor gosta daquele cachimbo e por ele se arrisca a uma procura  talvez perigosa.... mais vai enfrente.... e logo acha seu objeto  precioso.. então ele poderia voltar e continuar com sua vida solitária, sua TV, seu vinho.....

Mas parece que o fato de ter mergulhado  num passado recente onde achar objetos não é tão difícil, o empurra  para procuras mais profundas..... vê uma porta e a abre.

Neste ponto lembrei dos ensinamentos de Freud sobre a questão da memória.

Este tema tem um grande destaque na obra freudiana.

No Projeto de 1895, afirma que qualquer teoria sobre os processos psicológicos que se pretenda séria deve conter uma explicação sobre a memória.

Freud considera o aparelho anímico, fundamentalmente, como um aparelho de memória.

Também identifiquei o filme com o ponto de vista arqueológico na obra freudiana.

E em uma conferencia sobre as causas da histerias em 1896 faz uma elaborada analogia  entre o processo psicanalítico e a investigação arqueológica, onde se procura através das  camadas de terra encobridoras, aquilo que foi sepultado.

O que este senhor faz é um verdadeiro trabalho arqueológico. Ele não mexe com camadas de terra, mas vai se aprofundando e penetrando em camadas de agua para encontrar os objetos que falam de sua história e provocam as lembranças de momentos significativos de sua existência.

Jean Laplanche em 1981 fez uma palestra que se chamou A PSICANALISE: HISTORIA OU ARQUEOLOGIA?  Onde diz que na Psic. partimos de símbolos, reminiscências, lembranças, sintomas, sonhos, lapsus, enfim, de uma serie de fenômenos que muitas vezes são considerados  sem importância, verdadeiros descartes da vida cotidiana.

Laplanche observa que entre a arqueologia moderna e a psicanalise -que nasceram mais o menos na mesma época- existe um elemento comum que é esse interesse pelos desperdícios.... e que ambas outorgam a mesma importância aos restos ou cacos coletados como a um objeto qualquer conservado intato.

Na psicanalise partimos de símbolos mnêmicos  aos que acedemos por 2 vias complementarias, a via histórica e a arqueológica, sendo a via arqueológica  a exumação dos vestígios  materiais deixados pelo passado.

Ao lado desta via arqueológica, de exumação, está a via histórica,  a via da reconstrução, da sínteses do passado, do estabelecimento de conexões significativas, de conexões causais.

 Voltarmos para o passado não é uma atividade qualquer, como um passatempo que pode ser substituído por qq outra coisa. Resgatar objetos do passado é construir novos vínculos, tecer uma nova trama, uma nova unidade.

Neste processo os objetos encontrados guardam a lembrança do passado, mas mobilizam as experiências e emoções de todo o tempo transcorrido desde que o objeto foi abandonado.

Mas a simples recordação não leva à cura.

Este é o trabalho de  HISTORIZAÇÃO, ou seja,  construir uma história, estabelecer laços, fazer associações, construir sentidos ou seja ELABORAR.

Essa reminiscência (a lembrança que provoca efeitos no presente) deve ser reintegrada, deve ser assumida, ou seja SIMBOLIZADA.

A historia não é um simples relato de acontecimentos passados.

Historizar significa entrar na historia.

A historização fala do presente. Fala de como esse passado constrói o presente.

O objeto do passado não vale nada se não tiver uma releitura no presente se não servir para construir uma nova relação.

No filme, o senhor leva a taça à superfície e serve o vinho para ele e sua esposa ausente. O objeto cria historia no presente......

O passado não é pura marca mnêmica do vivido, é uma construção desejante que se ordena – da mesma forma que o futuro – de acordo com os anseios, esperanças e fantasias. História não é resgate, é construção que usa como material privilegiado os desejos do sujeito.

Para a psicanálise, a história é formada por aqueles pontos de encontro ou balizamentos onde o vivido se reencontra, não como foi vivido, mas como deve ser lembrado em relação ao que no momento, no presente, da recordação move o desejo.

É por isso que sempre são possíveis novas interpretações para o mesmo fato.

O que vem a demonstrar que jamais é o mesmo fato.

Estas infinitas combinações de vestígios de memória formam uma espécie de memória plural, em que cada vestígio vai assumir seu valor de acordo com o lugar que ocupe na rede de memória; e só podem existir nesta rede (Pontalis, 1999).

O passado é historizado quando há identificação do fato atual com o fato passado, constituindo-se um fato único por abolição do tempo na emoção.

O acontecimento novo é necessário para que aquele do passado adquira sua significação dentro da trama.

Ele já estava lá, mas também não estava pois nada significava se não era lembrado, se não estava dentro do tecido da memória significante.

A história só é o passado quando pode se atualizar no presente.

Por isso não interessa qual é a história de alguém, quando considerada em termos biográficos de coisas vividas.

A história que interessa é a dos fatos significativos da existência, que será a história do desejo

É  a partir do presente que experiências inscritas como marcas mnêmicas são modificadas, recuperadas e resignificadas, produzindo o atual sob a forma de acontecimentos significativos, crises, lutos sucessos ou fracassos.

Piera Aulagnier sustenta que a possibilidade de construção histórica é o que permite esclarecer a ligação existente entre a emoção atual e aquela outra, correlata, que acompanhou uma experiência no passado.

Quando, ante algum estímulo presente e sob os efeitos de alguma emoção, as pessoas lembram de qualquer fato do passado, geralmente referem-se a isso dizendo que sentiram-se iguais à ocasião em que tal fato aconteceu. A partir daí, uma série de coisas que pareciam definitivamente esquecidas serão lembradas, construindo-se um sentido anteriormente ignorado

É como se existissem balizas a orientar o caminho da construção histórica, referências aguardando para serem reencontradas, cuja existência antes desconhecida pode agora constituir uma lembrança marcante. É aquilo que se encontra sem se procurar, a lembrança que irrompe como emoção reconhecida. Embora possam se reencontrar muitos destes pontos que balizam um caminho, contudo, este jamais poderá ser percorrido em toda sua extensão e complexidade.

Estas balizas constituem pontos de partida a partir dos quais uma história pode ser contada.

Constituem um “fundo de memória”, que, sempre que acionado, protege contra o desinvestimento, constituindo nosso passado.

O trabalho do ATI  tem muito a ver com isto. O idoso é um sujeito que por ter vivido muito tempo, vê seu horizonte de futuro se reduzir dia a dia.

No futuro reduzido e no corpo fragilizado, não cabem muito projetos que o desejo ainda mobiliza. Então o idoso se volta ao passado como forma de afirmação narcísica. Como se dissesse: O tempo passa, me resta pouco tempo de vida, mais ainda existo e tenho uma história.

Mas essa historia, frequentemente precisa de ajuda para ser reconstruida e resignificada e o trabalho de exumação de objetos pode ser tão doloroso que as vezes parece melhor deixa-los  no plano do esquecimento, da negação.

O at  como um operário da construção subjetiva, acompanha no caminho da procura pelos tijolos que vão construir uma nova moradia onde a satisfação e o desejo continuem possíveis.